Как "БАМовцы" депутатов переиграли

11 ноября 2011 года вступило в законную силу решение Каменского городского суда о признании недействительным решения № 14 от 26 мая 2011 года Телеутского сельского Совета депутатов о преобразовании муниципальных образований Телеутский сельсовет и Корниловский сельсовет путем их объединения.

"Каменские известия" в номере за 2 июля 2011 года в материале "Телеутский разлом" рассказывали о поездке корреспондентов газеты в с. Ветренно-Телутское. Поводом для той командировки как раз послужили обращения в редакцию нескольких телеутских жителей по поводу закрытия в селе школы и принятого решения местных депутатов об объединении с Корниловским сельсоветом. Не будем пересказывать тот материал, расскажем о дальнейшем развитии событий.

В Ветренно-Телеутском наиболее активной частью населения являются переехавшие несколько лет назад сюда на постоянное место жительства бывшие строители Байкало-Амурской магистрали — "БАМовцы". Их в селе уже 27 человек. Именно они взялись отстаивать интересы телеутчан и доказывать, что депутаты решение об объединении приняли вопреки желанию большей части населения сельсовета. Последовали обращения в прокуратуру, районное Собрание депутатов, под которыми подписались более 200 человек, при общей численности населения (вместе с детьми) чуть более 400 человек. Но отмены решения добиться не удалось. В октябре, хотя уже прошло более трех месяцев со дня принятия решения об объединении (процессуальный срок), Наталья Морозова и Владимир Хитров обратились с иском в суд, считая, что депутаты приняли решение с нарушением действующего законодательства и прав граждан. В судебном заседании Наталья Ивановна и Владимир Афанасьевич пояснили, что о спорных решениях им стало известно в конце лета (август 2011 года). Видно, подзабыли истцы, как в конце июня обсуждали тему объединения в числе нескольких других жителей с корреспондентами "Каменских известий". Как ни странно, но в суде об этом факте и последовавшей позже публикации "Телеутский разлом" не вспомнили и депутаты, и их представители.

25 октября 20011 года Каменский городской суд рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой и Хитрова к Телеутскому Совету депутатов об отмене решений Телеутского сельского Совета депутатов № 7 и № 8 от 25 апреля 2011 г. и № 14 от 26 мая 2011 г.

Поясним, что решение № 7 — это выдвижение инициативы преобразования муниципальных образований Телеутский сельсовет и Корниловский сельсовет путем их объединения, а решение № 8 — о назначении публичных слушаний по вопросу объединения. Суд, в частности, установил, что Морозова и Хитров считают, что их конституционные и гражданские права нарушены действиями депутатов и Советом депутатов. Утверждают, что фактически данные решения обнародованы не были, была нарушена процедура публичных слушаний, поэтому требуют отменить и решения.

Представители Телеутского сельсовета Юрий Винников и Андрей Сиротенко требования Морозовой и Хитрова считают необоснованными. Винников суду пояснил, что в связи с финансовыми трудностями решили объединить два сельсовета. Еще пояснил, что объявление о публичных слушаниях вывешивалось. Ряд свидетелей в судебном заседании подтвердили, что они являются жителями спорного муниципального поселения и ничего не знали о проведении публичных слушаний по поводу объединения сельсоветов. Свидетель Н. Мальцева, кроме того, суду пояснила, что не информировали население потому, что депутаты знали, что жители за объединение не проголосуют. А свидетель В. Телешева суду также пояснила, что, когда узнала о спорном решении, разговаривала с депутатом М. Ильиных, которая свидетелю рассказала, что от депутатов ничего не зависело, им пришло указание из района и все бумаги уже были готовы. Им сказали, что хоть проголосуете, хоть нет — объединение будет.

В судебном заседании бесспорно установлено, что процедура публичных слушаний Телеутским Советом депутатов, назначенных на 6 мая 2011 года, нарушена. Как пояснили допрошенные свидетели Н. Кригер, Г. Скрыпников, В. Телешева, Г. Лепетенко, З. Щербицкая, Г. Русанова, Н. Мальцева, А. Кригер, В. Мальцев, А. Стариков, И. Старикова, Ф. Алтынбаев, С. Мальцев, информации о проведении публичных слушаний не было развешано, жители села не знали о проведении, хотя свидетели всегда посещают подобные мероприятия. Более того, депутат Г. Дюкарева пояснила, что она являлась председателем комиссии по проведению публичных слушаний, но кто еще был в комиссии, не могла назвать. Где находятся документы комиссии по проведению публичных слушаний и были ли такие, пояснить не могла, как и то обстоятельство, что она указана в списке приглашенных, да еще в качестве индивидуального предпринимателя, которым не является более 2 лет. Единственным выступающим в протоколе указан депутат сельского Совета О. Пякин, который суду пояснил, что он вообще не присутствовал на публичных слушаниях и не мог там выступать. Морозовой и Хитрову удалось доказать, что они ознакомились с принятыми депутатами решениями в конце лета (август 2011 г.), поэтому нарушенный процессуальный срок суд посчитал возможным восстановить, поскольку он нарушен ими по уважительной причине. Морозова и Хитров обратились в суд 11 октября 2011 года, то есть, в течение трех месяцев со дня, когда они узнали о принятых спорных решениях. Таким образом, "БАМовцы" доказали свою правоту. Решение суда о признании недействительным решения № 14 от 26 мая 2011 года Телеутского сельского Совета депутатов "О преобразовании муниципальных образований Телеутский сельсовет и Корниловский сельсовет путем их объединения", вступило в законную силу. То есть, жители Телеутского сельсовета выиграли процесс у своих избранников — не правда ли, странно звучит данная фраза. Но главный вопрос в другом — что им даст этот выигрыш? Может, теперь население и депутаты начнут вместе биться над наполняемостью бюджета поселения, а там, глядишь, и жизнь в Телеутске к лучшему изменится, ведь, по сути, этого хотят и одни, и другие.